Анализ конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии. Анализ конкурентоспособности компании Конкурентоспособность строительной организации

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие и методы оценки конкурентоспособности предприятия. Анализ финансовой деятельности и оценка конкурентных преимуществ предприятия. Разработка мероприятий по формированию конкурентных преимуществ ОДО "ЛеоТур" в целях совершенствования её стратегии.

курсовая работа , добавлен 16.01.2012


Анализ деятельности и внутренних факторов повышения конкурентных преимуществ организации. Организационно-экономическая характеристика применения технологии термохимической конверсии в рамках конкурентоспособности предприятия в области ресурсосбережения.

дипломная работа , добавлен 01.07.2013


Конкуренция как фактор экономического роста. Основы теории конкурентного преимущества. Изучение конкурентоспособности, анализ финансового состояния, конкурентных преимуществ предприятия. Предложения по усовершенствованию уровня конкурентоспособности.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010


Конкурентоспособность промышленной организации, её сущность, оценка и значение. Показатели конкурентоспособности промышленного предприятия, методика их анализа. Общая характеристика основных направлений формирования конкурентных преимуществ предприятия.

курсовая работа , добавлен 23.11.2010


Рассмотрение основных отличий между понятиями конкурентоспособности товара и предприятия. Выделение базовых факторов конкурентоспособности: ресурсного, ценового и фактора среды. Характеристика предприятия ООО "Уником-Л" и оценка его конкурентоспособности.

дипломная работа , добавлен 14.04.2013


Изучение внешних условий функционирования строительного предприятия. Анализ развития строительной отрасли, среды предприятия и конкурентоспособности. Расчет производственной программы и потребности в основных фондах. Источники формирования имущества.

курсовая работа , добавлен 15.12.2014


Экономическая сущность конкурентоспособности фирмы и факторы, влияющие на нее. Общая характеристика деятельности ООО "Омсктеплокомплект", оценка ее конкурентных преимуществ. SWOT-анализ предприятия. Пути повышения конкурентоспособности организации.

дипломная работа , добавлен 09.05.2014


Сущность конкурентоспособности предприятия, понятия "конкурентоспособность" и "качество продукции". Методы оценки конкурентоспособности. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности, показатели экономической эффективности рекомендаций.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014

Анализ конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии»

Для оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» сначала необходимо провести анализ его состояния. Качество анализа будет высоким при его проведении с позиций системного подхода. Его особенность - установление стратегических и тактических факторов повышения конкурентоспособности оказываемых услуг, эффективности и устойчивости функционирования фирмы на рынке.

Рассмотрим основные показатели оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» таблица 6 Приложение А.

Перечисленные в таблице 6 показатели конкурентоспособности являются максимально возможными для ООО «Строительные Технологии». Как известно, конкурентоспособность товара или услуги - понятие относительное, то есть о нем можно говорить только при сравнении с другим объектом. Что касается конкурентоспособности компании ООО «Строительные Технологии», рассмотренные показатели - то же результат, который поддается анализу. Действительно, если объем продаж позитивен, то в большинстве случаев экономические параметры говорят о хорошем положении дел компании. Оценим конкурентоспособность ООО «Строительные Технологии» с помощью дифференциального и комплексного методов оценки, рассмотренных нами в теоретической части дипломной работы. Комплексный метод оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» позволяет провести исследование конкурентоспособности сразу на всем рынке данных услуг, то есть сравнить конкурентоспособность услуг с товарами всех фирм-конкурентов, представленных на данном рынке, а не относительно одного конкурента, как предлагается делать в большинстве методик; проста в применении; основывается на открытых данных, следовательно, менее затратная, чем другие применяемые сегодня методики; учитывает мнение потребителей.

Комплексный включает в себя:

1) определение критериев (требований) потребителей к товару;

2) оценка ожидаемой конкурентоспособности товара на основе критериев потребителей;

3) оценка конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы относительно фирм-конкурентов;

4) выводы о реальной конкурентоспособности товара и определение точек приложения сил для ее повышения.

Были использованы следующие источники первичной информации: анкетный опрос, собственные практические наблюдения и подсчеты, официальные данные статистики, касающиеся рынка ремонтно-строительных услуг Екатеринбурга. Перед тем, как перейти к методике оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии», необходимо определить, к какому типу товаров относится изучаемая продукция. Предлагаем использовать типологию товаров, основанную на иерархии потребностей А. Маслоу. Ремонтно-строительные услуги согласно представленной типологии товаров рассматриваются как товары промышленного назначения, удовлетворяющие потребности в безопасности, удобстве существования и передвижения.

Определим критерии (требования) по степени их важности путем опроса потребителей, пользующихся услугами ООО «Строительные Технологии». Для этого в мае - июне 2012 года было проведено социологическое исследование предпочтений 100 потребителей, обратившихся в ООО «Строительные Технологии». Результаты опроса приведены в (таблице 7).

Таблица 7 - Приоритетность критериев потребителей при оценке услуг

Оценка важности каждого критерия рассчитана как среднее арифметическое для собранного числа анкет. Анализ данных, полученных в результате опроса 100 клиентов ООО «Строительные Технологии» свидетельствует о том, что наиболее эластичен спрос потребителей на ценовую политику, выбранную фирмой. 60% опрошенных ответили, что ценовая составляющая очень важна, 12% - важна, 28% на первое место поставили качество услуг. При ответе на вопрос о частоте использования ремонтно-строительных услуг 30% отметили, что пользуются ими один раз в квартал, 25% - раз в полгода, большинство же (40%) - достаточно редко. В качестве основных фирм по предоставлению ремонтно-строительных услуг назывались:

ООО «Строительные Технологии» (85% опрошенных), СК «Миг» (40%), ООО «Спецстройсервис» (25%) (допускалось несколько вариантов ответов). Подавляющее большинство опрошенных (90%) отметили, что более надежными являются иностранные материалы. Положительным моментом следует назвать то, что 80% опрошенных довольны качеством услуги, предоставляемой ООО «Строительные Технологии». Удобство расположения компании отметило 60% клиентов. Основными клиентами ООО «Строительные Технологии» являются мужчины с высшим и среднетехническим образованием в возрасте от 30 до 40 лет. Проведенное исследование мнений потребителей выявило, что именно ценовой фактор является важнейшим и обладает наивысшим коэффициентом значимости.

Оценка ожидаемой конкурентоспособности услуг ООО «Строительные Технологии» на основе критериев потребителей. Характеристики услуги, учитываемые потребителем, идентифицируются, и производится определение близости значения реальных характеристик услуги к желаемому потребителем значению. Структура характеристик показана в (таблице 8). Звездочкой отмечены характеристики, учитываемые покупателем услуг.

Среди факторов, влияющих на решение об обращении в определенную ремонтно-строительную компанию, респонденты практически в 100% случаев называли качество услуг и используемые материалы, на втором месте была цена, однако ее важность оспаривалась половиной опрошенных - стоимость важна, но если отличия будут незначительными и цена будет соответствовать доходам, то на стоимость обратят внимание не в первую очередь.

Решая воспользоваться услугами ООО «Строительные Технологии», респонденты в первую очередь обращаются за консультацией к специалистам или знакомым, затем ищут информацию через интернет-ресурсы и базы данных. Мало доверия к рекламе и личному опыту. Отсюда можно сделать вывод, что основной упор при продвижении услуг необходимо делать не на рекламу в классическом смысле этого слова, а на завоевание доверия у специалистов и работу с ними - заключение контрактов на рекламу имени компании, например, на различных строительных форумах и семинарах. Оценка конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы относительно фирм-конкурентов. Фирмы-конкуренты являются важным объектом изучения.

Таблица 8 - Структура характеристик услуги

Оценка конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы относительно фирм-конкурентов. Фирмы-конкуренты являются важным объектом изучения. Если изучение потребителя помогает фирме завоевать новых клиентов, то изучение конкурента дает представление о его положении на рынке зная сильные и слабые стороны конкурентов, можно оценить их потенциал и цели, настоящую и будущую стратегии. Это позволит компании стратегически точно сконцентрировать свое внимание на том направлении, где конкурент слабее. Таким образом, можно расширить свои собственные преимущества в конкурентной борьбе. В качестве основных конкурентов исследуемой компании ООО «Строительные Технологии» были определены СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис» (таблица 9).

Таблица 9 - Краткая характеристика предприятий-конкурентов ООО «Строительные Технологии»

Причиной выбора именно этих компаний является то, что они:

1) находятся в территориальной близости от исследуемой фирмы;

2) предоставляют потребителям сопоставимый набор услуг;

3) придерживаются сопоставимой ценовой политики.

Экспертные оценки по каждой фирме-конкуренту представлены в (таблице 10).

При рассмотрении фирм-конкурентов и определения экспертной оценки, специалисты руководствовались следующими аргументами. Цены на услуги по большинству направлений у ООО «Строительные Технологии» и СК «Миг» практически идентичны. У ООО «Спецстройсервис» цены выше в среднем на 5%, что для рынка ремонтно-строительных услуг достаточно ощутимо.

Таблица 10 - Оценка конкурентоспособности компаний по оказанию ремонтно-строительных услуг

При оценке широты предложения услуг учитывались как спектр предложения по отдельным направлениям деятельности, так и спектр предложений внутри каждого направления. Скидки предоставляются фирмами СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис». Это касается постоянных клиентов, с которыми заключены договоры на обслуживание, скидка выражается в 3-5% от стоимости услуги, ООО «Строительные Технологии» скидки не предоставляет. Вместе с тем, следует оговориться, что постоянные клиенты (с частотой посещения один раз в квартал) существуют и у ООО «Строительные Технологии», при этом они в незначительной степени ориентированы на получение скидки. С точки зрения рекламной составляющей наиболее конкурентоспособны СК «Миг» и, особенно, ООО «Спецстройсервис». Основные инструменты их рекламной работы - реклама в газетах.

С точки зрения месторасположения офиса наиболее конкурентоспособно ООО «Строительные Технологии». Причина этого - близость промышленных предприятий (в основном, частных фирм), удобство парковки транспортных средств, наличие отдельного входа. СК «Миг» располагается на конце города, что неудобно для клиентов. ООО «Спецстройсервис» находится в пригородной зоне, что также не совсем удобно для потребителей услуги.

Выводы о реальной конкурентоспособности компании и определение точек приложения сил для ее повышения. Комплексный показатель исследуемых фирм составляет:

1) ООО «Строительные Технологии» - 4,40 балла;

2) СК «Миг» - 4,55 балла;

3) ООО «Спецстройсервис» - 3,85 балла.

Рисунок 5 - Комплексный показатель исследуемых фирм

Проведенное исследование выявило наличие конкурентов ООО «Строите6льные Технологии». На основе построения таблицы конкурентоспособности фирм было определено, что компания

ООО «Строительные Технологии» занимает второе место после СК «Миг», уступая по двум основным позициям: предоставление скидок и рекламная деятельность. Анализ ситуации на потребительском рынке свидетельствует о необходимости внесения изменений в поведение коммерческих фирм. В первую очередь это касается фирм по предоставлению ремонтно-строительных услуг.

Проведенное исследование позволило руководству ООО «Строительные Технологии» выявить основные направления совершенствования своей деятельности. В первую очередь это относится к совершенствованию стимулирования сбыта (предоставление скидок постоянным клиентам) и активизации коммуникационной политики. Необходимость создания комплексной методики оценки конкурентоспособности продукции была продиктована потребностью совершенствования маркетинговой политики ООО «Строительные Технологии». Конкурентная ситуация на рынке ремонтно-строительных услуг является сложной. Специалисты отмечают, что сегодня уже появляются симптомы «затоваривания» рынка ремонтно-строительных услуг. Предприятия одинаково ориентированы на широкий спектр ремонтно-строительных услуг и на различные объемы работ. По оценке корпоративных заказчиков, подавляющее большинство из них лишь «частично удовлетворены» качеством выполненных работ, сроками и стоимостью. Проведенная оценка конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» при помощи комплексного метода позволяет сделать следующие выводы:

1) основными конкурентами компании ООО «Строительные Технологии» являются СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис».

2) исследуемая компания ООО «Строительные Технологии» занимает второе место после СК «Миг», уступая по двум основным позициям: предоставление скидок и рекламная деятельность.

3) исследование позволило руководству ООО «Строительные Технологии» выявить основные направления совершенствования своей деятельности. В первую очередь это относится к совершенствованию стимулирования сбыта (предоставление скидок постоянным клиентам) и активизации коммуникационной политики.

4) система стимулирования сбыта может быть полезна как для привлечения фирм-потребителей на основе предоставления скидок за объем закупок, так и привлечения клиентов-частных лиц. Для них предлагается скидка за оплату услуги наличными деньгами.

5) с высокой степенью вероятности можно сказать, что реальная конкурентоспособность компании ООО «Строительные Технологии» выше, чем у компании СК «Миг». Для того чтобы реальная конкурентоспособность ООО «Строительные Технологии» была выше, чем у СК «Миг», необходимо повысить эффективность управления сбытом до уровня этой фирмы.

Теперь оценим конкурентоспособность ООО «Строительные Технологии» дифференциальным методом. Исходные данные представлены в (таблице 11).

Таблица 11 - Исходные данные для оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» дифференциальным методом

Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята услуга ООО «Строительные Технологии» - укладка мраморной плитки на площади размером 250 кв. м. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в (таблице 11).

Используемая в таблице группа параметров характеризует выполнение основных функций услуги и некоторые ее технические характеристики. Чтобы распределить приведенные в (таблице 11). услуги по укладке мраморной плитки по уровню конкурентоспособности дифференциальным методом, нужно выполнить следующие пункты:

2) сделать выводы об уровне конкурентоспособности услуги по укладке мраморной плитки ООО «Строительные Технологии».

Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:

поэтому расчет единичного показателя для СК «Миг»:

По экономическим параметрам:

расчет единичного показателя для СК «Миг»:

расчет единичного показателя для ООО «Спецстройсервис»:

Чтобы распределить приведенные в (таблице 11) фирмы-конкуренты по уровню конкурентоспособности, нужно выполнить следующие пункты:

4) сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.

Расчет групповых показателей по техническим параметрам. Групповой показатель рассчитывается по (формуле 13).

для конкретной модели:

I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3

Отсюда, показатель по техническим параметрам для СК «Миг»:

I тп = 1·30% + 1,67·50% + 0,9·20% = 1·0,3 + 1,67·0,5 + 0,9·0,2 = 1, 315

для ООО «Спецстройсервис»:

I тп = 1·30% + 4,2·50% + 0,76·20% = 1·0,3 + 4,2·0,5 + 0,76·0,2 = 2,552

Расчет групповых показателей по экономическим параметрам. Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по (формуле 14).

Так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С 0 , С 1 всегда были постоянны и равны соответственно С 0 = 1,38, а С 1 = 0,81, то С 0 и С 1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по (формуле 15).

Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для СК «Миг» равен:

ООО «Спецстройсервис»:

Таблица 12 - Коэффициенты приведения эксплуатационных затрат к расчетному году

Расчет интегрального показателя конкурентоспособности. Интегральный показатель рассчитывается по (формуле 16),

но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид:

Тогда для СК «Миг»:

ООО «Спецстройсервис»:

В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам СК «Миг» наиболее конкурентоспособен, то есть в целом ее услуга по укладке мраморных плит полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные компании. Из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что СК «Миг» более конкурентоспособен по экономическим параметрам из всех остальных компаний-конкурентов, так как имеет самый маленький групповой показатель - 0,629. Это значит, что покупатель будет более активно заказывать услугу у данной компании, чем все остальные. Однако, как показало исследование, выгоднее заказывать услугу у ООО «Спецстройсервис». Хоть она там и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная. Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что СК «Миг» и ООО «Спецстройсервис» уступают ООО «Строительные Технологии» по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы.

Одним из наиболее действенных методов оценки конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» является SWOT-анализ, или матрица возможностей и угроз внешней среды, сильных и слабых сторон предприятия. Суть метода состоит в сопоставлении данных о внешней и внутренней среде ООО «Строительные Технологии» (элементы внешней среды - возможности и угрозы; элементы внутренней среды: сильные и слабые стороны).

Проведенный swot-анализ показывает возможность движения компании к клиентам, к производителям, возможность интеграции и диверсификации. ООО «Строительные Технологии» может осуществлять плавное движение вверх в типовом жилье и создать новые торговые марки для разных сегментов. Для ООО «Строительные Технологии» наиболее значимыми и вероятными оказались возможности улучшения сервиса и сокращения времени на обслуживание, а также создание нового бизнеса по аренде складских площадей.

Таблица 13 - SWOT-анализ ООО «Строительные Технологии»

1. Возможности
Улучшение сервиса и сокращение времени на обслуживание Возможность узкой специализации Развитие корпоративных клиентов Плотная интеграция с заводами и получение больших скидок Создание нового бизнеса по аренде складских площадей Развитие рынка конечного потребления Расширение строительства объектов коммерческой недвижимости Выход на смежный рынок малоэтажного строительства (коттеджное строительство). Увеличение статуса в администрации Екатеринбурга и комитетах, принимающих решение о выделении земли Партнёрство с банком или финансовой организацией для реализации строительных и финансовых проектов Продвижение в область	Система налогообложения Изношенность оборудования Усиление конкуренции Нестабильность экономики Изменение политики поставщиков Резкий рост курса евро может привести к росту цен на строительные материалы и уменьшить спрос Усиление давление производителей стройматериалов
3. Сильные стороны	4. Слабые стороны
Ценовая политика широта предложения услуги Качество услуг Высокое качество товара высокие темпы роста дохода от продаж Монопольное положение на рынке по ряду товаров ассортимента Успешная кредитная история и устойчивые финансовые показатели 14 лет на рынке - высокая степень соблюдения договорных обязательств, как в отношении субподрядчиков, так и в отношении конечных потребителей Позитивный имидж компании в общественной жизни (участие в выставках, конкурсах, благотворительная деятельность) Компания обладает определённым политическим ресурсом, связями в администрации города	Изношенность основных фондов Отсутствие гибкости организационной структуры Неустойчивое финансовое положение Высокая зависимость от клиентов Плохие условия труда Низкая зарплата

После позиционирования угроз было выявлено, что:

1) к критическому состоянию ООО «Строительные Технологии» могут привести усиление конкуренции и изменение политики поставщиков;

2) к разрушению компании или ее выходу из отрасли может привести нестабильность экономики и резкий рост курса евро.

Таким образом, рассмотрев возможности ООО «Строительные Технологии», его слабые и сильные стороны, проведя анализ угроз, исходящих из внешней среды, можно определить стратегию конкурентоспособности фирмы. Так как ООО «Строительные Технологии» работает на развивающемся рынке с сильной конкуренцией, то для него наилучшей будет комбинированная стратегия, нацеленная на решение своих конкурентных преимуществ и предусматривающая более глубокое проникновение и географическое развитие рынка. Разрабатываемая стратегия должна быть направлена на максимальное использование предоставляемых возможностей и максимально возможную защиту от угроз.

В ходе проведенной оценки конкурентоспособности были произведены расчеты конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии», были сделаны выводы по конкурентоспособности и качеству рассматриваемой организации. Расчеты были сделаны по техническим и экономическим параметрам. На данный момент времени ООО «Строительные Технологии» добился нужного соотношения качества и цены - при высоком качестве и доступной цене. В целом уровень конкурентоспособности ООО «Строительные Технологии» не достигнут. По техническим параметрам услуга по укладке мраморной плитки ООО «Строительные Технологии» достаточно конкурентоспособна. Но по цене отличается от одной из фирм-конкурентов. По экономическим параметрам услуга вполне конкурентоспособна. После получения результатов разрабатываются мероприятия по повышению конкурентоспособности компании.

Предметом исследования в статье выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью организаций строительной отрасли на рынке. Статья посвящена актуальной теме в экономических исследованиях современности – повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. За последние годы в экономической науке идет активное развитие теории конкуренции и управления конкурентоспособностью. Однако, несмотря на большое число теоретических и эмпирических исследований, проведенных как в России, так и за рубежом, по-прежнему не существует единой точки зрения по вопросу определения сущности и критериев конкурентоспособности. Проблема оценки конкурентоспособности организаций актуальна во всех отраслях, в том числе и в строительной отрасли. Цель работы состоит в проведении сравнительного анализа методов (моделей) оценки конкурентоспособности организаций и их классификация. Методологию проведения работы составляют общенаучные методы теоретического исследования (анализ и синтез). В статье проведено исследование методов оценки конкурентоспособности предприятий, разработанных как отечественными, так и зарубежными учеными, предложена их классификация для формирования системы оценки конкурентоспособности строительных организаций. Авторами конкурентоспособность предприятия рассматривается как сложная и многогранная экономическая категория. Классификация методов (моделей) оценки конкурентоспособности организаций выполнена авторами по двум группам методов оценки конкурентоспособности организации: аналитические методы оценки конкурентоспособных строительных предприятий; графические методы оценки конкурентоспособных строительных предприятий. Полученные результаты могут быть использованы менеджментом современных организаций для решения задачи проведения объективного анализа конкурентоспособности, а также задачи, связанной с выбором управленческого инструментария оценки конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, как необходимых этапов управления повышением конкурентоспособности продукции строительных организаций и обеспечения эффективного управления конкурентоспособностью организаций строительного комплекса. Предложенная квалификация не претендует на полноту охвата всех ныне существующих методов оценки конкурентоспособности организаций строительной отрасли, она может дополняться новыми методами оценки конкурентоспособности организаций.

конкурентоспособность организации

оценка конкурентоспособности

строительные организации

классификация методов оценки конкурентоспособности

1. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф., Графов А.В. Управление конкурентоспособностью предприятий: теория и практика: монография. – Воронеж: Изд-во «Институт ИТОУР», 2009. – 140 с.

2. Алевра Д.Г. Формирование механизма повышения конкурентоспособности строительного предприятия на рынке подрядных работ: дис. … канд. экон. наук. – СПб., 2009. – 138 с.

3. Бушмелева Г. Оценка проблем управления промышленными предприятиями: монография. – LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. – 72 c.

4. Грахов В.П., Кислякова Ю.Г., Огородникова А.Г. Методы управления рисками при реализации инвестиционных строительных проектов // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 4–1. – С. 838–841.

5. Грахов В.П., Якушев Н.М., Репин А.А., Захарова В.В. Управление рисками при реализации инвестиционно-строительных проектов // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 1–2. – С. 400–404.

6. Грахов В.П., Мохначев С.А., Чиркова Д.С. Кластерная политика в регионе: особенности реализации // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – № 28. – С. 11–17.

7. Грахов В.П., Якушев Н.М., Семенова С.В. Информационно-инвестиционное обеспечение градостроительной деятельности. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2013.

8. Мохначев С.А., Мохначева Е.С. Тенденции кластеризации в региональной хозяйственной системе // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – № 8. – С. 49–52.

Оценка конкурентоспособности организаций необходима на современном этапе развития экономики РФ в связи с ее неустойчивостью, в том числе с изменением доли малого бизнеса.

Например, в Удмуртской Республике происходит развитие сопутствующих отраслей и малого бизнеса. Доля занятых на малых предприятиях региона неуклонно возрастает, к примеру доля малого бизнеса составляет 9,1 % общей численности занятых в области строительства . Увеличивается число предприятий в отрасли, значит, ужесточается конкурентная среда. Активизация малого и среднего бизнеса в нефтяной промышленности, нефтегазовом машиностроении, сфере услуг, производстве электрооборудования создает предпосылки к формированию мини-кластеров в соответствующих отраслях. Тенденция формирования региональных локальных альянсов особенно затронула сегменты, где работают компании с наиболее высокими по стоимости активами либо обладающие хорошими перспективами долгосрочного развития (наличие позиции на мировом или российском рынке, долгосрочная стратегия). В настоящее время холдинги сформированы в лесопромышленном комплексе («Увадрев-Холдинг», «Ижмебель», «Балезинский ДОК» и др.), агропромышленном комплексе («Комос-групп»), пассажирском транспорте («Автобусы Удмуртии»), торговле («Ижтрейдинг») и других секторах экономики . Республиканская комплексная программа развития профессионального образования в Удмуртской Республике на 2011-2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 мая 2011 г. № 140, предусматривает создание трех отраслевых кластеров по приоритетным направления экономики республики (промышленный, строительный, агропромышленный) и одного образовательно-инновационного кластера . Конкурентная среда и ее формирование в современном мире является основой развития рыночных отношений.

Решение проблем конкурентоспособности становится неким стратегическим ресурсом всей экономики России. Эта проблема актуальна во всех отраслях, в том числе и в строительной отрасли. Особенно остро на сегодня стоит проблема повышения конкурентоспособности продукции строительных организаций и в целом эффективное управление конкурентоспособности. А также сложны и многогранны такие проблемы как:

Проблема анализа;

Оценка конкурентоспособности.

Г.В. Бушмелева утверждает, что конкурентоспособность организации - «это способность хозяйствующего субъекта выпускать и реализовывать конкурентоспособную продукцию за счет отличительных характеристик в соответствии с требованиями потребителей на целевом сегменте рынка, обеспечивающем устойчивость функционирования и его развития» . Можно сделать вывод, что конкурентоспособность - многофакторная модель. Поэтому перед менеджментом стоит задача выбора управленческого инструментария оценки конкурентоспособности.

Зарубежные и отечественные ученые, такие как А.Н. Чубинский, П.С. Завьялов, А.Н. Захаров, А.В. Глухов, М.В. Ахматова, Ф. Котлер, В.Г. Шемотов и др., внесли свой вклад в решении этих проблем, а так же ими были разработаны методические и теоретические аспекты оценки конкурентоспособности организации .

На сегодняшний день существуют наиболее известные модели и методы оценки конкурентоспособности, которые следует разделить на 2 группы:

Графические (методика сравнительного анализа конкурентов, матричный метод, модель «привлекательность рынка», модель Портера) .

Необходимо отметить, что все представленные в современной науке методы оценки конкурентоспособности организации не дают полного и точного анализа организаций, так как их использование не учитывает всех аспектов деятельности организации в рыночной экономике.

Для того чтобы система оценки конкурентоспособности организаций была наглядной, в сводной таблице приведены результаты выполненной авторами классификации методов (моделей) оценки конкурентоспособности организаций по группам методов оценки конкурентоспособности организации. Первая группа включает аналитические методы оценки конкурентоспособных строительных предприятий. Вторая группа объединяет графические методы оценки конкурентоспособных строительных предприятий.

Классификация методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий

Предложенная классификация не претендует на полноту охвата всех ныне существующих методов оценки конкурентоспособности организаций строительной отрасли, однако, имея прогностический характер, она со временем может дополняться новыми методами оценки конкурентоспособности организаций.

Сименко И.В., д.э.н., профессор, директор Института учета и финансов, Донецкий национальный университет экономики и торговли им. М. Туган-Барановского, г. Донецк;

Захаров Н.Л., д.соц.н., профессор кафедры управления персоналом, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург.

Работа поступила в редакцию 01.04.2015.

Библиографическая ссылка

Рассмотрим методы оценки конкурентоспособности, используемые для строительных предприятий.

Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий подразделяются на две группы: аналитические и графические.

Классификация методов представлена на рис. 1.

Рассмотрим каждый из этих методов.

Модель Розенберга : суть модели в том, что инвестор оценивает, насколько тот или иной жилой дом удовлетворяет его потребности. Эта модель основана на предположении, что каждая характеристика важна и при этом, чем выше оценка, тем лучше.

Интегральный показатель конкурентоспособности товара : чем ближе значение интегрального показателя к единице, тем в большей мере данный дом соответствует образцу.

Оценка конкурентоспособности на основе уровня продаж : уровень конкурентоспособности оценивается как вероятность того, что на данном рынке произвольный потребитель, совершая покупку, предпочтет данный дом указанному дому-конкуренту.

Оценка конкурентоспособности товара на основе цены и качества : основным показателем, определяющим конкурентоспособность товара, является соотношение цены и качества. Наиболее конкурентоспособным окажется товар, у которого это соотношение будет оптимальным.

Модель с идеальной точкой : этот метод заключается в том, что в него вводится дополнительный компонент – идеальная величина характеристики товара.

Рейтинговая оценка. Рейтинговая оценка используется для целевого сравнения предприятий отрасли и/или региона. По мнению Шеремет А.Д. и Ненашева Е.В., конкурентоспособность предприятия характеризуется его финансовым состоянием, поэтому формирование методики оценки финансового состояния является наиболее важной задачей. Несмотря на то, что авторы предлагают использовать методику рейтинговой оценки для промышленных предприятий, она может использоваться и в строительной отрасли. Это стало возможным благодаря внедрению единой системы финансовой отчетности .

Метод оценки, основанный на результатах торгов . В научных трудах Х.М. Гумба предлагается методика оценки конкурентоспособности предприятия, основанная на результатах торгов. Он считает, что строительная отрасль России уже обладает необходимыми предпосылками для развития и реализации конкурентных отношений.

Подрядные торги, демонополизирующие рынок строительных услуг, являются наиболее эффективным механизмом по созданию конкурентной среды.

Оценка конкурентоспособности на основе теории эффективной конкуренции . В соответствии с этой теорией уровень организации работы всех подразделений и служб предприятия напрямую влияет на его конкурентоспособность. Эффективность деятельности подразделений определяется уровнем использования различных ресурсов предприятия.

Рис. 1. Классификация методов оценки конкурентоспособности товара и предприятия

Оценка конкурентоспособности на основе нормы потребительской стоимости . Сущность данного метода заключается в оценке совокупности маркетинговых, управленческих и организационных решений (экономическая технология компании).

Матрица Бостонской консалтинговой группы . Методика основана на анализе конкурентоспособности, учитывающей жизненный цикл товара. Для того, чтобы оценить конкурентоспособность, необходимо проанализировать матрицу, построенную по следующему принципу: по горизонтали – темпы роста/сокращения количества продаж в линейном масштабе; по вертикали – относительная доля совокупности товаров на рынке.

Модель «Привлекательность рынка – преимущества в конкуренции». Данная модель развивает вышеописанную матрицу. Главными характеристиками модели являются привлекательность рынка и преимущества в конкуренции. Привлекательность рынка определяется его свойствами: качеством, основами снабжения и т. д. Преимущества в конкуренции описываются следующими показателями: относительная позиция на рынке, потенциал продукта, исследовательский потенциал и квалификация менеджеров и сотрудников .

Матрица Портера. Основой для построения матрицы служит концепция конкурентной стратегии, которая подразумевает, что предприятие должно ориентироваться не только на удовлетворение потребностей покупателей, но и на конкурирующие силы рынка.

Многоугольник конкурентоспособности . Суть данного метода заключается в сравнении собственного предприятия с конкурентами путем графического построения многоугольника конкурентоспособности. На нем отображается положение предприятия и конкурентов по наиболее важным сферам деятельности, которые представлены в виде векторов осей (рис. 2).

Рис. 2. Многоугольник конкурентоспособности двух предприятий

Необходимо отметить, что проанализированные методы охватывают не только различные показатели, влияющие на оценку конкурентоспособности, но и различные подходы к оценке конкурентоспособности предприятия в целом. Несмотря на это, перечисленные методы имеют ряд недостатков:

Основной недостаток всех рассмотренных методов заключается в их ограниченности: либо акцент делается на какой то одной группе факторов, определяющей конкурентоспособность предприятия и, основываясь на результатах анализа, дается заключение об уровне конкурентоспособности всего предприятия, либо метод слишком сложный и трудоемкий для использования на практике.

Все рассмотренные методы оценки конкурентоспособности неподвижны во времени, они оценивают предприятие на определенный момент времени, основываясь на полученных ранее данных.

Как уже говорилось ранее, спецификой строительной продукции является ее закрепленность, неподвижность, капиталоемкость, материалоемкость, длительность возведения, эксплуатации и т. д. Эти особенности характеризуют взаимоотношения участников инвестиционного процесса. Заказчик выбирает строительное предприятие, основываясь на возможности удовлетворения своих конкретных потребностей. Превосходство над конкурентами в удовлетворении конкретных потребностей заказчика выражается совокупностью не только качественных и стоимостных характеристик строительной продукции, но и уровнем организации производства. Помимо этого, в отмеченных недостатках упоминалось об ограниченности применяемых методов. Она заключается в том, что, как правило, особое внимание уделяется экономическим, управленческим и потребительским (цена и качество) показателям конкурентоспособности предприятия. Организационнотехнические показатели не рассматриваются в качестве анализируемых, либо указывается небольшая их часть. Хотя они во многом предопределяют и обосновывают все остальные показатели. Это означает тесную взаимосвязь экономических, управленческих и потребительских с организационнотехническими показателями конкурентоспособности строительных предприятий. А это, в свою очередь, предопределяет принятие управленческих решений, направленных на достижение поставленных целей в установленные сроки с минимальными затратами всех видов ресурсов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Анализ движения и технического состояния основных средств и нематериальных активов ООО "Дальневосточный торговый дом", оценка эффективности их использования и влияния на выручку от продаж. Пути повышения уровня использования основных фондов предприятия.

курсовая работа , добавлен 20.02.2011


Экономическая сущность, состав и структура основных средств предприятия, их оценка, показатели использования и эффективности. Анализ эффективности использования основных производственных средств РУП "Могилевоблгаз", разработка мероприятий по ее повышению.

курсовая работа , добавлен 14.03.2015


Анализ внеоборотных активов: эффективности использования нематериальных активов, эффективности использования основных средств, структуры и динамики основных средств, фондоотдачи основных средств. Анализ оборотных активов: оборачиваемости.

курсовая работа , добавлен 13.01.2003


Понятие и состав оборотных фондов. Показатели эффективности использования оборотных фондов, их нормирование. Анализ состава и структуры оборотных фондов ООО "Дель Пасто". Пути по совершенствованию и улучшению использования оборотных фондов предприятия.

курсовая работа , добавлен 05.06.2012


Анализ эффективности использования основных производственных фондов. Анализ использования технологического оборудования. Резервы увеличения выпуска продукции, фондоотдачи и фондорентабельности. Анализ эффективности использования нематериальных активов.

курсовая работа , добавлен 13.01.2003


Понятие и виды оборотных средств. Организационно-экономическая характеристика предприятия. Динамика и структура оборотных активов, оценка и пути повышения эффективности их использования. Анализ дебиторской задолженности и движения денежных средств.

курсовая работа , добавлен 28.04.2014


Основы эффективности использования оборотных средств. Особенности оборота текущих активов в лесной промышленности и факторы эффективности их использования. Направления повышения эффективности использования оборотных средств. Динамика оборотных средств.

курсовая работа , добавлен 30.09.2008


Экономическое содержание основных средств, их классификация. Значение и информационное обеспечение анализа основных средств. Оценка эффективности использования основных средств на ОАО "Гомельдрев" ДОК и пути повышения эффективности их использования.

дипломная работа , добавлен 24.10.2010